Textos políticos

O pragmatismo e o realismo aconselham a que analisemos os problemas em escalas adequadas, concedendo a cada realidade a respectiva representação relativa.
Ainda não vi um método, que urge criar, de "elaboração de mapas à escala dos problemas e das soluções...".
Sem isso, andamos à deriva, como tontos, uns que colocam o problema do álcool no centro do universo, outros que colocam o centro do universo no álcool e por aí adiante.
O que me faz estar aqui a escrever, em vez de estar numa manifestação contra o governo?
E que seria melhor? Para mim ou para os outros?
Enquanto estou aqui a escrever, morre gente que outras pessoas tentam acudir, mesmo depois de mortas, com orações...
São poucas as pessoas que têm predisposição para a razão.
Na realidade, nem os crentes/praticantes da religião estão sequer tentados a interrogar-se e, muito menos, discutir, seja o que for.
Ninguém vai à igreja por uma razão que seja a de ter razão, do mesmo modo que um político não quer ouvir falar em razão, nem precisa de ter, nem esse é o seu negócio. São os interesses, o nepotismo, as alianças, os compadrios, a corrupção, os apoios, os votos, as aclamações, que valem.
Ter razão não vale nada.
Ninguém está interessado em algo que vale nada.
Alguém está interessado na morte de Deus e, mais ainda, na suspensão da morte de Deus de Nietzsche?
Os nossos governantes (a quem tudo devemos, excepto a razão) têm horror à razão e, com razão.

Termo atribuído ao produto gerado por tecnologias baseadas em Inteligência Artificial (IA), para construção de realidades alternativas, seja com a troca de rostos em vídeos ou manipulação de áudios, onde vozes são simuladas. Além dessas aplicações existem os deepfakes textuais, gerados por “máquinas de escrita” e deepfakes nas redes sociais, com a criação de perfis alterados, entre outros.

O risco potencial do emprego das tecnologias de IA, nas situações citadas, é, por exemplo, gerar depoimentos audiovisuais de personalidades públicas ou pessoas comuns, vivas ou mortas, sem as devidas autorizações.

As pessoas atingidas podem ser apresentadas defendendo pontos de vista antagônicos às suas posições políticas, sociais ou convicções religiosas, ou mesmo, sendo-lhes imputada a defesa de crimes, visando incriminá-las ou aproveitar-se de suas notoriedades, sem consentimento, em discursos políticos ou, mesmo, em propagandas.

A questão é: qual é o limite ético do uso dessas tecnologias?

Leia o poema "Distorções midiáticas", sobre o tema do texto.

É sempre bem vindo um pensamento que salta o muro ou que, se não pode sair pela porta sai pela janela e, se não puder sair pela janela sai pelo buraco da fechadura, porque é livre, porque é livre.
Obrigar a pensar.
É possível pensar que um sistema político, económico, social... não pode ser confundido com uma ordem natural das coisas.
De qualquer modo, o sistema capitalista tem a aptidão para capitalizar tudo, incluindo o próprio prejuízo e a própria falência.
O sistema capitalista sobrevive a tudo e ganha com (quase) tudo, com a morte, com a guerra, com a destruição, com a fome, com o talento e com a falta dele, porque é basicamente um modelo de contabilidade, em que as próprias preocupações humanas (saúde, bem-estar, justiça, paz) correspondem a um valor contabilístico e, nesta medida, até consegue capitalizar o socialismo e os afectos (o Marcelo é um caricato exemplo disso).
Na minha opinião, o capitalismo só perde quando for "capitalizado" por um socialismo qualquer que sobreponha, às veleidades e excentricidades e atrocidades do capital de indivíduos ou grupos, o interesse e a sobrevivência do colectivo.
Atualmente, a concentração de riqueza é de tal ordem que já dispararam os alertas mundiais automáticos...
Irónica e paradoxalmente, esta concentração de riqueza, com todos os seus defeitos e perigos, parece ser uma bênção para a preservação do planeta. Se distribuíssem a riqueza por todos, era o descalabro total.
O capitalismo é autofágico, mas só até ao ponto em que não é capaz de permitir a sua própria reprodução.
Exemplo disso é esta crise. Menos de um mês bastou para vermos o capitalismo a pedir socorro àqueles que sempre maltratou e injuriou e abominou e, mais grave do que isso, a defender para si mais providência do Estado do que aquela que alguma vez admitiu para os mais desfavorecidos da sorte.
Por outro lado, é sabido que o capitalismo, ou outro sistema qualquer, só irão até onde os deixarem ir.
Quando o capitalismo, ou outro sistema qualquer, deixa de servir os interesses da sociedade e começa a ser perverso e nocivo para a mesma, a distribuição de talentos cá estará para "garantir" que a justiça seja a última coisa a morrer.

É praticamente inevitável cair em contradições, quando se intenta acoplar realidades e conceitos que se cruzam mas não se misturam.
Com efeito, as ideologias e as crenças não podem ser culpadas de serem boas e más ao mesmo tempo.
Se, por um lado, o liberalismo económico e, por outro, o liberalismo político, funcionaram em determinadas condições históricas e deixaram de funcionar noutras, deve-se lamentar a imprevidência humana em não ter corrigido as agulhas, em não ter percebido que o esquema era o mesmo mas os problemas eram outros.
Os modelos político-económicos que levam à prosperidade, paradoxalmente, costumam ser os mesmos que precipitam nas crises, levando os mais ingénuos a perguntar por que razão se abandona um modelo que proporcionou tanto progresso.
As condições alteram-se e isso altera tudo.
Se o planeta Terra não sofresse as agressões e desequilíbrios que está a sofrer tão violentamente pela ação do homem focada numa exploração económica desenfreada e devastadora, o liberalismo continuaria a ser muito bom e todos poderíamos acalentar o sonho americano (em vez do pesadelo).
O pragmatismo de um analfabeto de há cem anos já lhe permitia vaticinar e até antever os limites das realidades e perceber as aberrações a que pode conduzir a liberdade, seja política, seja económica.
A liberdade enquanto condição não se reconhece muito no conceito de liberdade, nem este naquela, porque justamente, ela é algo físico, corpóreo, com consequências adjacentes, com externalidades negativas, é ativa, é um agente, é um sujeito que não quer ser objeto.
Por exemplo: o que é a liberdade para uma pessoa destituída de poder? E o que é a liberdade para uma pessoa com poder? É igualmente liberdade?

Sempre ouvi dizer que a justiça é cega.
Agora passou a ser cega e muda, não vê, não pode ler, e não ouve, é uma tristeza, passa ao lado assobiando como se nada se tivesse passado de grave, é caso para perguntar, para onde vai a sociedade.
As vitimas são culpadas porque barafustam, os prevaricadores tendo muitos e bons advogados de defesa e alguns até amigos do Juiz, ainda acabam por se andar a pavonear com uma medalha pendurada ao umbigo.

É a bela sociedade intelectual que temos e eu que tanto gostava apesar os meus 78 anos de aprendizagem de aprender com os intelectuais, mas começo a chegar à conclusão, que aprendo mais com as pessoas do baixo nível social, são mais puros, e quando se guerreiam, é por uma causa justa.

A. da fonseca

Obama bem que poderia ser branco
assim parariam de puxar o saco dele
se fosse branco pareceria com Hitler
da ordens e mais ordens ao mundo .
acaso lhe falta visão? dia a dia todos vêem o que se passa
nos mostrar o que se passa novamente,é como nos chamar de cegos
o seu antecessor cometeu o mesmo erro
pegou um sósia do tio Sadam e sentenciou a morte
como se isto fosse o final de todas as questões e problemas do mundo
tem sósias comicos de Sadans e Bin ladens em todo o canto
pegar um deles pros americanos é motivo de festa
e o que falar de estúpida O.N.U e O.T.A.N que tem seus comandantes ;
mas estão subordinados e amarrados a todas as ordens dos americanos
as leis e as ordens que eles criaram estão depositadas nos cofres americanos
um breve incentivo, a suposta cabeça de Sadam que pagou com seu sangue negro toda a guerra
e ainda esta pagando aos americanos e afiliados dos americanos com petróleo de sua origem
os países ricos voltam se pra la porque?não precisa entrar em comentários ;
de vez em quando estoura uma guerra as bandas de la !

Bom dia América! Parabéns ao Mundo! Adeus mentiroso!

Bom dia América, felicidades Obama. Parabéns Presidente!
Estou feliz! tão feliz como se fosse americano de boa consciência.

É fim de um regime que com a mentira (des)governou.
Mentiu aos Americanos,mentiu ao Mundo e muito principalmente, mentiu ao povo!

Que fará Obama, o novo Presidente? Poucos o sabem, mas o que sei e que é um homem que deu pelos menos uma noite de esperança, ao povo americano.
Bush, com as suas mentiras, trouxe o desespero, trouxe a morte, governou mentindo arrastando nessa vaga chefes de outros Países que por interesses politicos se deixaram embalar, estou triste por saber que o governo do meu pais caíu no canto da sereia.

10 milhares de dólares por mès para sustentar uma guerra que nunca deveria de ter existido. Uma das gueras mais estupidas queo Mundo moderno conheceu.
Chefes militares que colaboram nessa guerra porque os seus intereses económicos falam mais alto do que a vida dos jóvens militares das crianças, das mulheres, de pessoas idosas. Quantas familias ainda hoje pederiam ser felizes e não o são, por causa de uma mentira?

Quantas coisas boas poderiam ter sido feitas ajudando os pobres nos Estados Unidos com o dinheiro gasto vergonhosamente.

Obama fez historia. Espero que que a democracia também!
Que vai fazer Obama? Desejo que consiga reconciliar o povo americano, que consiga reconciliar o Mundo com processos de Paz e consiga também acabar com o anti-americanismo que progrediu nos uúltimos 8 anos no Mundo inteiro.
Que ponha fim a essa vergonha de Guantanamo.

Que condene à morte por injecção letal... a mentira para que enfim, se possa acreditar nos homens politicos de boa vontade.

E sobretudo que faça o povo feliz!

O Mundo hoje, acordou sorrindo
O povo hoje, acordou com esperança.
Eu acordei dizendo...obrigado povo americano!

Bom dia Obama. Bom dia América.

FELICIDADES, PRESIDENTE.

Também me sinto feliz e com uma réstea de esperança para o futuro deste mundo que não devia de ser que um Paraíso.

A. da fonseca

O argumento que me faz hesitar perante a pena de morte é que ela seria mais um instrumento dos usurpadores do poder e dos poderosos. De resto, aceitaria, sem pestanejar, a pena de morte para um assaltante, de um carro, de um apartamento, de uma casa, de uma pessoa, desde que fosse julgado e, quanto mais facilidades apresentasse em indemnizar os lesados, mais difícil seria a sua absolvição. Compreendo mais facilmente um homicídio do que um roubo ou um furto. Tenho horror a ladrões. Os ladrões roubam tudo, não roubam só os anéis, mas não roubam as consequências, nem a memória. E não venham com a treta de que todos são ladrões, porque isso é falso. Há imensas formas de roubar, é verdade. Mas, na minha escala de valores, que vale o que vale, roubar é o pecado capital. E há sempre os bons e os maus. Mas não há ladrões bons.

A tela “O Grito”, obra do pintor norueguês Edvard Munch, foi criada em 1893 e ganhou três novas versões ao longo do tempo. Segundo a professora Rebeca Fuks, Doutora em Estudos da Cultura (PUC-RJ): “as formas distorcidas e a expressão do personagem revelam a dor e as dificuldades que a vida pode apresentar, resultando no grito, uma forma de expressão desse sentimento”. Pode-se fazer um paralelismo entre a intensidade dessa obra expressionista e a realidade de inúmeros grupos sociais oprimidos.

Essa exclusão é exposta pelo movimento “O Grito dos Excluídos”, que reúne diversas manifestações, ocorrendo há mais de 25 anos, durante a Semana da Pátria, tendo como objetivo a denúncia da precariedade da vida de grupos sociais e a proposição de caminhos para a sua inclusão. A educação libertadora, como ferramenta de inserção, é o canal de expressão desse movimento.

Arauto do grito dos excluídos, o educador e filósofo Paulo Freire, propôs uma educação crítica como sustentação da transformação social. Em seu livro A Pedagogia do Oprimido afirma: “Nenhuma pedagogia que seja verdadeiramente libertadora pode permanecer distante dos oprimidos, tratando-os como infelizes e apresentando-os aos seus modelos de emulação entre os opressores. Os oprimidos devem ser o seu próprio exemplo na luta pela sua redenção”.
Os oprimidos não sussurram, eles gritam, e através da educação devem ser ouvidos!

Centenário de Paulo Freire. Em 19 de setembro de 2021, o “Patrono da Educação Brasileira” completaria 100 anos.

FUKS, Rebeca. “Quadro O Grito, de Edvard Munch”. Site Cultura Genial. Rebeca Fuks Doutora em Estudos da Cultura (PUC-RJ), Revisado por: Laura Aidar, Arte-educadora e artista visual
< https://www.culturagenial.com/quadro-o-grito-de-edvard-munch/ >
FREIRE, Paulo. Pedagogia do Oprimido. São Paulo: Paz & Terra, 2013, 67ª ed.

O amor da sabedoria foi e é um grande amor.
Esta paixão revelou-se, para mim, o melhor antídoto contra outras paixões.
Fosse por questões de senso, de nexo, de coerência, de sentido, de valor, de entendimento e de harmonia com quem me rodeava, a forma de haver entendimento e harmonia com a catequista, o padre, as beatas e as professoras, era reproduzir de cor e salteado o que eles mandavam.
Havia outras pessoas, analfabetas (de escrever, ler e contar), que me transmitiam a noção empírica de que todo aquele teatro, à volta de uma escola e de uma igreja e, lá mais em cima, na sede do concelho, o tribunal, o quartel e a esquadra da GNR, era de tal modo simbólico e cifrado, para não dizer enigmático, que tinha mais pena deles, com as suas plumas e vestes ritualizadas, quando não cheios de jactância na hierarquia das procissões coroadas de interminável e poderoso foguetório, do que dos pedreiros cobertos de pó, a tossicar na taberna, vítimas da silicose e do cancro do pulmão pela sílica, enquanto os filhos deles, que eram meus colegas de catequese e de escola, passavam fome e aprendiam a agradecer a Deus a sorte que tinham.
As minhas dores e as minhas raivas e as minhas frustrações, por mim e pelos outros (familiares, amigos…) encontravam eco no conforto religioso das pessoas ignorantes que me rodeavam, em casa, na aldeia, na catequese diária, fosse da escola fosse da catequista, ou no castigo de algumas dessas pessoas que exerciam a autoridade, com violência, sem necessidade de a justificarem, fazendo recair sobre mim, criança, jovem, adulto, o ónus de justificar a minha conduta.
Quando entrei na fase de saber que o mundo não tinha começado quando nasci e que não era apenas o meu quintal, a minha aldeia, paróquia, professora, e que havia uma cidade, e médicos e farmácias e hospitais e depois, outra e outra e oceanos e filmes, tudo era mais difícil de conciliar, mas o amor da sabedoria, impaciente, tantas vezes cruel e ingrato, foi-se mostrando vantajoso como uma arma de defesa pessoal, ou de defesa geral, numa guerra.
A todas as tentativas, mais ou menos reais, mais ou menos disfarçadas de ordem, ou simplesmente perpetradas, de me conduzirem, ou subjugarem, ou ignorarem, ou desprezarem, eu aprendi a perceber que a razão é a arma dos fracos e que a sabedoria é como um grande exército de razões.
Esta consciência, resultante de muito pensamento construído sobre o pensamento e as ideias de tantos filósofos e pensadores e escritores, permitia-me colocar um médico, ou um juiz, ou um engenheiro, no seu lugar profissional, do mesmo modo que a mineralogia, a zoologia, a botânica, a química, estavam nos compêndios respectivos.
A minha passagem pelas ciências, numa altura em que o país fervilhava por todo o lado e todo o tempo era pouco para nós, jovens à procura de saber quem tem razão, mostrou-me que a vida, a acção, a dinâmica, os desafios, os combates, a adrenalina, não estavam numa bancada de minerais, ou num laboratório de química, ou na exploração e conhecimento da flora.
O carácter de urgência de certas situações, altera as prioridades.
Havendo prioridades a considerar na construção de um currículo académico, ou de um plano de formação profissional, estas têm mais a ver com questões de ordem técnica e prática, funcional, do que com razões de ordem teórica ou filosófica.
Está fora de questão que um estudante, qualquer que seja a função ou a profissão que venha a desempenhar, só por ser estudante deva estudar tudo o que há para saber sobre todos os domínios.
Outra questão será: estará em melhores condições para abordar clinicamente um humano, do ponto de vista das medicinas, um médico robot, que só sabe de medicina (isto é possível?-esta era a provocação de Abel Salazar), ou um médico humano?
Para não me alongar, e deixando implícito muito do que poderia explicitar, não acredito que um robot possa filosofar. Que, tomando a realidade (que equivale ao que conhece) possa definir o ser tendo em consideração: o ser como um poder ser que foi /um dever ser (pelo menos quando falamos de ética) que é, e como ele, robot, quer ou deseja que seja…
Mas o médico, enquanto homem, é um filósofo que vive integrado num sistema de acção e de pensamento e de valores que, em grande parte, já assimilou o que os sistemas de cultura assimilaram ao longo da história. Este sistema de pensamento e de acção é um sistema de linguagens e de lógicas, nomeadamente matemática, cujo domínio varia muito de pessoa para pessoa e de robot para robot.
Não acredito que os robots decidam com base em valorações próprias, que não sejam programadas por humanos, mas os médicos fazem-no.
Neste capítulo, por ex., se é indiferente para o mundo que uma pessoa viva ou morra, já quanto à vantagem política e económica na sua sobrevivência, ainda que enfermo, ou na sua morte, os médicos e a indústria farmacológica e as tecnologias da saúde e todas as profissões que dependem do tratamento das pessoas, tanto ou mais do que os direitos fundamentais do homem e do cidadão, são um baluarte e uma fortaleza, cujos interesses, quando mais não sejam, de facto, garantem o respeito pela saúde e pelas vidas, por mais inúteis ou absurdas que sejam do ponto de vista de qualquer filosofia, religião, ideologia ou sistema de valores.