A verdade simples sobre qualquer deus

Não percebo porque encara o texto como um ataque. O texto não tem nada de pessoal e é apenas uma constatação a partir de uma dedução lógica. É a minha forma de estar (se verificar este texto não é filho único) e é fruto maior do meu agnosticismo e não tanto de ateísmo (que assumo apesar de ter sido baptizado).

Lendo o que escreveu no seu comentário, questiono: será obrigatório ser católico para espalhar amor? Será que uma besta como eu (que escrevo estas atrocidades) é falha nesta capacidade?

Aperceba-se que o que escrevi é tão verdade como a própria verdade. Não há coisas inexplicáveis, só aquelas que não conseguimos explicar e é para essas que o homem necessita de algo que pensa superior. Uma questão de conforto.

Em relação aos textos que apresento, repare que só à pouco tempo é que resolvi dar espaço no meu espaço aos que existindo no Luso estão esquecidos (textos e/ou autores). Volto a pedir que repare que tenho mais de 700 textos originais meus neste site.

Minha cara, gostei da sua visita.

Um abraço

Valdevinoxis

Leia o meu texto e verá que escrevi TODAS RELIGIÕES PREGAM O AMOR.

Não quero polémicas é perda de tempo, siga com teu pensamento.

Quanto aos textos que vc tira do baú do Luso,sinceramente prefiro os dos poetas que estão escrevendo no momento.
Acho que deveria continuar postando teus textos.


Varenka

Tem razão. De facto escreveu:

"Acho que todas religiões pregam o amor.Não gosto de fanatismo.Mas,respeito todos que segem uma religião."

a minha mão à palmatória.

Não entenda a minha resposta ao seu comentário como uma procura de polémica. Não o é e não deve ser entendida dessa forma.

Quanto aos textos que "tiro do baú" é necessário que alguém o faça. Há que combater o esquecimento a que certos textos e autores são votados. Faço-o de acordo com o que é a minha sensibilidade e vou continuar a fazê-lo.
Os meus textos irão aparecendo pelo meio.

Obrigado

Valdevinoxis

Deixe-me dizer-lhe que concordo consigo e aceito a discordância (na sua primeira frase).

Agradeço as palavras elogiosas, que escreveu em seguida, e devo corrigi-lo quando escreve"...O SENHOR O FAZ APENAS E TÃO SOMENTE PARA SER DIFERENTE.", porque não, de facto assim. Todos aqui são diferentes e eu sou apenas mais um. O facto de haver muitos colaboradores com crenças iguais ou semelhantes não é motivo para que eu não expresse o sentir. Poderia pôr a questão ao contrário e inquirir se não são os outros que estão a emitir opiniões contrárias à minha? Uma questão de sentido... a mesma direcção mas sentidos opostos, não é?

Quanto ao facto de questionar ou mesmo negar a existência de algo que nunca vi (em boa verdade não conheço na história alguém que o comprove com factos), não é pretensiosismo. No que me diz respeito é clarividência e essa não é triste mas, sim, salutar. Opiniões, certo?

"CONSIDERANDO QUE O SENHOR AFIRMA CATEGORICAMENTE A NÃO EXISTENCIA DE DEUS...NOS CONTE COM DETALHES DE ONDE SURGIU O QUE HOJE CONVENCIONAMOS CHAMAR TERRA E A VIDA NELA EXISTENTE.

EM TEMPO: NÃO REPITA CHARLES DARWIN E SUA FRUSTRADA TEORIA ... POR FAVOR"

Ora aqui é que a "porca torce o rabo"! Sabe, eu não sou cientista mas vejo muitos programas da National Geographic e similares. Assim, não sou eu que lhe posso explicar "com detalhes"(??) sem meter o "os pés pelas mãos". Mas posso escolher entre as explicações/teorias que ouço ou leio e, digo-lhe, as histórias da bíblia ficam muito longe da razoabilidade factual. Reservo-me ao direito de considerar que, por exemplo o Big Bang tem muito mais fundamento que qualquer obra de um possível ser omnipotente.

Quanto a Charles Darwin... teve o dom de procurar explicações e encontrar algumas respostas sem se encostar ao mais fácil, que seria a religião cega e muito autista que grassava na época. Falou em Darwin? Poderíamos falar de muitos outros noutros campos (Copernico e Galileu, por ex.) que foram "castrados" pelos dogmas religiosos.

Enfim, este é assunto que dá "pano para mangas".

Gostei da sua visita

Um Abraço

Valdevinoxis

CONTINUO DISCORDANDO EM GENERO, GRAU E NÚMERO COM SUA "TESE", SE É QUE PODEMOS DEFINIR ASSIM.

SÃO OPINIÕES DIVERGENTES E QUE SE FOSSEMOS LEVAR ADIANT, DE NADA... ADIANTARIA.

TENS A SUA, E DEFENDE-A, NÃO CONCORDO COM ELA E PONTO.

TENHO A MINHA, COM A QUAL NÃO CONCORDAS E PONTO.

ABRAÇOS - PEDRO

"SÃO OPINIÕES DIVERGENTES E QUE SE FOSSEMOS LEVAR ADIANT, DE NADA... ADIANTARIA."

Se assim pensa, quem sou eu para demovê-lo. Mas olhe que não é um bom sintoma.
É pena, porque seria um debate interessante em que se poderiam envolver outros utilizadores.

abraço

Valdevinoxis

Realmente, este seria um debate muito interessante mesmo. Não sou agnóstica, mas, interesso-me por temas com uma certa visão real e lógica de tudo o que se diz sobre Verdades. Seu texto possui verdades que nem todos estão dispostos a compreender. Existem meios e maneiras de segurança, que prendem e permeiam a crença de cada um. Apesar da fé ser apenas uma reação de estímulos no nosso cognitivo, ainda há uma necessidade de ouvir, ler ou contar histórias que dão esperanças para um futuro melhor. As vezes, penso que a infância não é uma questão de idade, e, sim, de mentalidade.

Não sei se me compreendeu, prefiro ficar por aqui.

Abraço.


Helen.

Concordo. Acreditar em alguma coisa que não é explicável é, de facto, uma necessidade provocada pela necessidade. Penso que chega a ser uma forma inconsciente de conforto de quem não tem outra ou não quer outra. Opções que condicionam largamente a racionalidade. Atenção que não digo que o contrário também não possa ser verdade e que a religião (ou outra forma de "seguidismo") não possa ser um meio para grandes fins. Simplesmente penso que a lógica se deve sobrepor ao dogma.

Não me acho dono da razão (longe disso) mas sou, garantidamente, dono das opiniões e juízos que assino.

Gostei da sua intervenção.

Valdevinoxis

De uma forma clara e concisa, tudo o que se relaciona com qualquer religião ou veneração é obra humana, não é? Se Homens não houvesse, de certeza que também não haveria deuses. Se deuses houvesse qual seria o propósito de haver homens? Garantidamente que seria para obterem reconhecimento.

Tudo isto me parece uma peça de teatro com uma história um tanto rocambolesca mas, também, com sumo para se poder pensar na complexidade humana (que é disso que se trata).

O que é pena é que algo que existe com o argumento de ser bom para as gentes, seja usado para as piores de todas as atrocidades. Começamos a entrar num campo que se chega à politização e a um fenómeno social que é a liderança caciquista de poucos sobre muitos.

Não tem que pedir desculpa por se alongar nos comentários se eles são fundamentados e correctos (na forma e em consciência).

Agradeço a sua presença

Valdevinoxis